建立《全球自然历史馆藏名录》

Hobern D, Asase A, Groom Q, Luo M, Paul D, Robertson T, Semal P, Thiers B, Woodburn M & Zschuschen E (2020) Advancing the Catalogue of the World’s Natural History Collections. v2.0. Copenhagen: GBIF Secretariat. https://doi.org/10.35035/p93g-te47.

建立《全球自然历史馆藏名录》文档授权于知识共享署名4.0本地化许可协议。

https://doi.org/10.35035/p93g-te47

2020年3月， 2.0版本

由2020年2月25日出版的1.0版本更新： Hobern D, Asase A, Groom Q, Paul D, Robertson T, Semal P, Thiers B & Woodburn M (2020) Advancing the Catalogue of the World’s Natural History Collections. v1.0. Copenhagen: GBIF Secretariat. https://doi.org/10.15468/doc-wnsx-ep77

与1.0版本主要的不同在于：

马里兰锦藓属苔藓 (Sematophyllum marylandicum), 由W.R. Buck在美国宾夕法尼亚州Ohiopyle州立公园Ferncliff Natural Area采集 。 照片来自纽约植物园2018年图集 via 纽约植物园标本馆(NY)，使用许可 CC BY 4.0.

馆藏工作人员和分类学家作为一个真正的全球性社区进行合作。宝贵的标本在世界各地的机构之间互相流通。 研究人员工作的一部分就是查看这些馆藏或借用这些标本。 国际标本馆索引（IH）是全球标本馆的名录（地址、联系人、专业、馆藏量大小等），是很好的进行了管理的资源，成为植物学社区里一种工具。尽管一些国家/地区的信息基础构架起到相似作用，如澳大利亚ALA馆藏页面，iDigBio中美国的馆藏清单、CETAF简介，但在全球，没有其它能与IH相提并论的项目或机构存在。最近，GBIF将全球科学馆藏注册系统（Global Registry of Scientific Collections，GRSciColl）整合到GBIF注册系统中，从而通过馆藏社区管理的丰富信息使系统框架得以扩展。

分类学及其他研究工作通常依靠研究人员（或他们认识的人）去了解哪些机构保存有相关的标本或其他材料来进行进行。 这一过程由于考察和采集事件的漫长历史而更加复杂。标本是散布在各个大陆的，这些标本中，只有一小部分被录入到数据库，可以通过GBIF或其他门户网站查阅。 一个至少提供每个馆藏的分类和地理范围概要信息的名录，可以帮助研究人员找到相关材料。

建立馆藏名录所需要的信息与在GBIF和其他门户网站发布标本数据集所需要的元数据高度匹配。描述馆藏的记录作为最开始的第一步，可能使信息一点一点组合起来从而达到全面数字化的进程。通过突出具有特别相关性的馆藏，或协助类似于ADBC 专题收集网络等数字化协作网络的发展，这种描述性记录的综合名录可以指导优先处理进一步数字化的工作。

在全球，估计被馆藏的标本数量达到几十亿，但无法知道确切的数字。一个名录可以有助于缩小估计数的范围，并评估这些不可替代的馆藏的经济价值。这些信息可能有助于阐明数字化馆藏所需的努力和所需的资金规模，并使其数据可被普遍、可靠和持久地使用。

任何关于采集工作的准确信息可作为参考资料或与标本记录和其他数据对象相关联的数据使用。标本记录的使用者需要关于标本馆藏的背景信息，例如与馆藏管理者就个别样本进行沟通，对标本数据进行纠正，或只是确定馆藏中是否可能存在大量相似的标本。将所有这些信息都嵌入标本记录可能是没有效率的，但保存一份权威性的副本有助于使资料随时更新。 馆藏记录还可包含关于分类或地理范畴等其他方面的信息，标本记录中存在的模棱两可之处也可以在这些信息中找到答案。与现有馆藏记录进行关联也可改善分类学出版物参考馆藏信息，这一点尤其重要，因为出版物中使用的名录编号和其他标本标识符可能与标本的数字化信息没有对应。 与馆藏记录建立了链接，就简化了今后的标本获取，还可能使今后建立数字化链接。

虽然不存在完全完整的馆藏名录，但对这类信息的需求导致这类信息被重复的以不同格式发布在不同的门户网站、项目文件、其他数据的元数据等中。这些重复信息因其在网上的过时，而造成混乱。因而，建立一个能够不断更新的单一版本(包含版本历史) 的机制将解决这些问题。

一个综合性名录可作为新工具的基础，以加强分类工作开展和所有馆藏者之间的合作。 例如，按照DiSSCo欧洲贷款和访问系统(ELViS) 的计划，开发分布式贷款系统或按需进行数字化。名录也可作为机构展示的机会，突出其拥有的馆藏和其独特性，正如GBIF馆藏页面的视觉概念。GBIF追踪和报告出版物中生物多样性数据的使用情况，提供衡量标准的新服务，并有助于量度和反馈馆藏的影响力。

研究价值主要是通过出版物的发布和影响力来衡量的。而通过这样的衡量标准，会低估自然历史馆藏的价值，并且几乎掩盖了它们作为基本研究工具的重要性。 馆藏的使用者经常被要求引用已检查过的标本和馆藏信息。但这样的引用常常是缺失、不完整或含糊不清的。在欧洲诸如OpenAIRE之类的研究基础设施不仅越来越多地建立研究人员与出版物之间的联系，还建立数据集、项目、内容提供者和组织机构之间的联系。名录可能有助于馆藏引用的标准化描述，并通过这种知识图表显示将其影响力可视化。这样，可以鼓励期刊和编辑委员会要求在标本馆藏进行引用时采用标准的馆藏标识符。

尽管这次咨询的目的是推动为全球所有馆藏资料制定标准化信息， 但是每个国家或区域在当地的应用和服务中对于同样的信息可能有不同的需求或用途。重要的是要认识到一系列这类需求，并确保将其作为协作解决方案的一部分来处理。 一个具有包容性的方案将促使各国共同努力使名录的信息尽可能完整、最新和准确。 欧洲(例如DiSSCo)和美国(例如iDigBio)的要求相对较好理解，但其他区域的需要可能有微小或明显不同。

名录的范围需要进行界定。重点考虑的是保存的生物标本的清单和描述，此处称为“自然历史馆藏”。咨询会将侧重于为自然历史馆藏制定一个有力且有效的实行方案，但此方案也可以对其他类型的自然科学馆藏的需求和机会有价值。 其中有些可以很自然地纳入名录范围。对于其他情况，编纂名录的工作可能也会给其他领域带来好处。特别注意：（1）许多同时拥有生物和地质馆藏的机构可以统一管理这些馆藏标本。（2）DiSSCo拥有地质馆藏，iDigBio等其他平台拥有古生物馆藏以及其他馆藏；（3）为了保存任何科学馆藏的记录，建立了GRSciColl；（4）TDWG的馆藏描述标准可以扩展到不同的馆藏类型。

大部分馆藏品有一个或多个馆藏代码，并且可能在一个或多个数据库中存在网络标识码(URL、DOI等)。 此名录可能使用其中的一个标识码，或者不采用其中的任何一个，而是帮助建立标准化方案。GRSciColl的存在就是为了帮助馆藏代码和机器可读的标识码标准化，还有其他相关的工作在推动。每个馆藏品拥有独一无二的标识码对于最大限度地加强信息相互联系和标准化引用十分重要。其他现有的标识符应该能够解析出相同的信息，并被视为首选标识符的同义替代。

在国际标本馆索引（IH）中，每份植物标本记录通常在相对应的每个机构都拥有自己独特的馆藏码、街道地址等。 在动物学中，博物馆通常是按照一套具有不同分类范围的馆藏品来组织。由著名探险队采集到的标本或由重要的研究人员采集的标本可能有自己的独特名字，并作为特殊馆藏问世。 因此，管理人员和研究人员可能更偏好将不同的（可能有重叠的）标本集作为独立馆藏单元，用其本有的名字、识别符和描述说明。

TDWG 馆藏描述兴趣小组目前正在制定馆藏描述标准 (从早先的国际生物多样性信息标准组织制定的自然馆藏描述标准演变而来)。 现有的网络和机构计划在其馆藏记录中使用各种不同格式或不同的元数据标准。 因此，这些资源（包括数据汇总）之间的互操作性有限。 为了克服这一障碍，需要对首选的标准和用词、强制性字段和不同格式的信息之间的兼容性等因素加以澄清。

馆藏编目中的信息可以与广泛的其他生物多样性信息（标本、序列、数据集、图像、出版物等）联系起来用以支持信息获取和搜索。

馆藏编目的主要价值可能表现在可以围绕所管理的信息提供的信息服务。考虑这些服务可能有助于阐明对内容的要求。

现有的馆藏资料以不同方式编辑和保存。 IH允许标本馆提供或编辑各自的记录，并支持标本馆通过电子邮件或其他渠道提供更新材料。国家门户网站等其他平台也有提供或更新馆藏信息的途径。有几个工具可以帮助数据发布人创建EML元数据，以便向GBIF和其他平台发布数据。这些数据可以演变成以首选格式呈现的馆藏记录。可以进一步完善综合发布工具包(IPT)成一个可被共享的核心记录类型，从而提供馆藏记录。这样就可以将一个或多个馆藏记录作为一个小型独立数据集或馆藏网络来管理并发布一个包含许多馆藏记录的数据集。Wikidata也可以作为编辑名录信息并使其能够被广泛获取和重复利用的工具或平台。

IH 是已建立的为大量馆藏机构提供服务的最佳平台，但许多以国家或地区为重点的平台机构也很重要，比如CETAF的机构简介，iDigBio 和ALA的门户网站，One World Collection initiative，以及一些专题类别的机构和平台，如World Directory of Culture Collections，Global Genome Biodiversity Network portal. 一个综合性的全球名录应该确保满足这些不同群体的需要，并支持它们的独立和相关工作的开展。了解这些要求对于规划名录的技术实施和管理至关重要。

GBIF的目标是为生物多样性信息学提供全球范围的支持，并扩大了注册系统，从而以GRSciColl的形式为全球生物多样性信息学数据库保存以往保存的数据。GRSciColl的内容并不完整，可将其视为一个大的框架，其中包含着代表馆藏需求和兴趣的元数据。GBIF可以对不同来源的馆藏信息进行整合并去除重复，并将这些信息与其他相关的生物多样性数据关联起来。GBIF需要得到指导从而以最好的方式去支持馆藏及馆藏机构群体的需求和品牌化。

大部分自然历史馆藏品通过馆藏品管理系统 (CMS) 来管理标本信息，比如Specify、Symbiota、EMu、DarWIN或BRAHMS。其中一些工具可以直接与馆藏名录的接口连接，从而提供实时的元数据和统计信息。

通过确保接口和API支持所有关键利益攸关方群体的需要，可以最大限度地提高共同资源的价值。 包括以多种语言来尽可能充分地解决内容相关的问题。 某些需要可以通过提供可重复使用的嵌入其他应用程序的客户端组件来解决。

基本的假设是，每个机构都对馆藏信息进行管控和承担主要责任。不过，也许应将全部或部分责任委托给有能确保馆藏记录的质量和标准化处理的数据管理员的专题小组、区域或国家代表。在某些情况下，如果机构出于任何原因没有提供权威信息或者没有相应的资源去提供信息，也许可以允许或鼓励更广泛的用户来贡献信、完善记录信息。在所有的情况下，信息都需要一个版本历史，以便用户能够理解和回应他人所作的改动。

诸如IH, CETAF, ALA, iDigBio等机构或项目在支持馆藏建设和促进基于标准的实践方面发挥了重要的作用。在很多情况下，他们对制定生物多样性信息学方案有较高的理解和深入的参与。在任何集成的解决方案中，都需要明确的界定、支持他们的作用和权力。

如GBIF、DiSSCo, iDigBio这样的生物多样性信息平台和其他的国家/区域平台，通常是在研究基础设施更广泛的开放科学目标范围内提供资金的。 他们的参与可以在收集馆藏机构的需求和信息化解决方案的资金、专门知识之间提供重要的桥梁。 然而，必须明确界定作用和责任，以确保研究人员和用户群体的需要是最重要的。 也必须明确界定这些技术性的基础设施如何能够最好的加入到总体解决方案中，包括展示确保建立综合名录及所有组成部分获得持续供资所需的好处。

对于一个综合的、基于共同利益基础上的解决方案而言，其长期的成功取决于一种能够使各方相信其利益得到满足和保护的管理模式。这种模式应该在确保合作的顺利和减少会议、报告等相关活动的开支之间找到合适的平衡。

对于每个机构来说，可能需要付出相对较少的努力来登记和管理各自的馆藏记录。然而，系统的稳定性将取决于这些机构或其他机构持续的对错误和过时信息的更正。应该有明确的好处或者激励措施来鼓励相关机构为此努力。一个关键的目标是确保名录对馆藏管理员和分类学家的工作有用，承认其贡献也可能是有意义的。

资金需求将取决于为编制名录而采取的办法的其他方面。如果需要更多的内部支持来维持内容，费用将会增加。即使基本上依靠全球用户来免费对内容进行管理，维持一个可靠、稳定的基础设施还是需要努力和长期的投资 (比如 CoreTrustSeal 的模式 信任的仓储)。